Lo que los países deben considerar cuando los tipos de cambio duales son un problema

Como economistas del Banco Mundial, a menudo se nos pide que asesoremos en situaciones en que los sistemas de doble tipo de cambio en un país cliente se convierten en una distorsión importante, ya sea en la ejecución de las operaciones del Banco Mundial o en la gestión macroeconómica general. La devaluación con el objetivo de la unificación de múltiples tipos de cambio suele ser parte de la solución, pero la velocidad del ajuste puede ser un acto de equilibrio. Aquí hay algunas ideas sobre lo que hemos aprendido.

Los tipos de cambio dobles pueden ser la consecuencia de diversos tipos de cambio oficiales para diferentes importaciones en un esfuerzo por subvencionar importaciones clave; pueden estar asociados con regímenes de tipos de cambio fijos (o estrechamente gestionados) en los que el tipo de cambio oficial se desvía de los tipos de cambio del mercado (existe una prima del tipo de cambio); o ambos. Una prima es el resultado de las restricciones del mercado que impulsan la oferta y la demanda no oficiales de divisas. Y es un síntoma de la inconsistencia de las políticas fiscales y monetarias y, en particular, de la falta de credibilidad de la política cambiaria de jure dado el nivel de reservas de divisas. Los tipos de cambio duales provocan distorsiones al manipular los precios relativos en la economía y abren oportunidades para el comportamiento de búsqueda de rentas para aquellos que tienen acceso a tipos preferenciales. La eliminación de los tipos de cambio dobles conduciría a una aplicación más eficiente de los precios relativos impulsados por el mercado para asignar recursos a la economía.

Hay dos enfoques para unificar una brecha cambiaria: el big bang y las devaluaciones graduales. El primer enfoque es hacer una gran devaluación. El segundo enfoque es devaluar gradualmente y de manera creíble (Geiger et al. 2018).

Una devaluación del big bang traerá perturbaciones al comercio, ya que las exportaciones de repente se vuelven más baratas y las importaciones se vuelven más caras. Aumentará el valor de la deuda externa y generará dificultades para el servicio de la deuda internacional. Si los bancos nacionales están fuertemente denominados en dólares en sus pasivos (“desajuste de divisas”), eventualmente podría conducir a una crisis bancaria (y en última instancia causar una contracción del crédito). Los aumentos bruscos de los precios de las importaciones, en particular de los alimentos, podrían tener graves consecuencias sociales. Una ventaja clave de la devaluación big-bang es que no refuerza las expectativas de nuevas rondas de depreciaciones (Katseli 1988).
Un enfoque de devaluación gradual sólo provocará cambios incrementales en los precios relativos. Esto es importante cuando el país tiene una gran posición de pasivo en monedas extranjeras (por ejemplo, un alto nivel de deuda externa o una gran parte de las importaciones en el consumo interno). Un inconveniente es la dificultad para gestionar las expectativas de depreciación. El acaparamiento de divisas podría ser la consecuencia y / o las salidas especulativas de capital podrían conducir a una espiral de repetidas rondas de devaluaciones monetarias autocumplidas o, peor aún, a una crisis monetaria. Domesticar y gestionar las expectativas es clave a la hora de elegir un enfoque gradual de la devaluación (McKenzie 1969).
El análisis empírico reciente de los períodos de devaluación entre 1960 y 2015 identificó 217 episodios de big-bang y 92 episodios de devaluación gradual (Geiger y Nguyen 2018). Las devaluaciones del Big bang se asociaron con caídas grandes y significativas de la producción, la inversión y el consumo en el mismo año en que se produjo la devaluación. Las devaluaciones graduales no se asociaron con una caída de la producción, la inversión o el consumo, sino con una mejora contemporánea de la balanza comercial. El documento llegó a la conclusión de que la devaluación del tipo de cambio es preferible si se lleva a cabo de manera gradual a una trayectoria creíble y defendible. Una serie de estudios de casos realizados en países con devaluaciones graduales revelaron los factores que generalmente determinan los resultados:

Los resultados positivos en las reformas graduales de los tipos de cambio están asociados con situaciones en las que:

(1) el banco central es capaz de mantener la inflación estable a lo largo de la trayectoria de depreciación;

(2) hay un entorno externo favorable, por ejemplo, en el que hay suficiente demanda mundial para absorber niveles más altos de exportaciones del país;

(3) el banco central adoptó un acuerdo de tipo de cambio de vinculación progresiva que se puede ajustar para el diferencial de inflación;

(4) el país tiene niveles relativamente altos de reservas de divisas que proporcionan una señalización positiva a los mercados; y

(5) cuando se están aplicando simultáneamente políticas complementarias para aumentar la competitividad de un país. No es probable que la reforma de los tipos de cambio de forma aislada tenga efectos duraderos.

Los resultados negativos se asocian a situaciones en las que:

1) los ratios de deuda de la economía ya eran altos y el aumento de la carga de la deuda inducido por el tipo de cambio representa una carga a nivel nacional y de las empresas;

2) las exportaciones tienen un alto contenido de importaciones;

3) el país ocupa una posición de poder en el mercado mundial en el principal producto de exportación de la economía, lo que conduce a una situación de erosión de los precios cuando aumentan las exportaciones;

4) la devaluación se produjo en un momento equivocado, por ejemplo, cuando los precios mundiales de los alimentos son altos y las presiones inflacionarias aumentan ya antes de la devaluación; y

5) el banco central lleva a cabo una política monetaria no sólida, por ejemplo, la monetización del déficit, lo que conduce a una inflación que “devora” las ganancias competitivas a través de la devaluación.
A pesar de los resultados empíricos, hay condiciones que pueden exigir una devaluación del big bang en lugar de un ajuste gradual. Un país con un régimen de tipo de cambio fijo que está en crisis puede tener que abandonar la rígida paridad del tipo de cambio como válvula de presión para evitar un colapso completo de las reservas de divisas en una situación insostenible. Un país en crisis de este tipo que ya ha utilizado importantes reservas de divisas para defender su paridad probablemente no estará en condiciones de convencer a los agentes del mercado de que existe un camino creíble y defendible para una devaluación gradual. Es más probable que esta devaluación big bang tenga éxito si los efectos previstos en los balances son pequeños, en el sentido de que los pasivos de un país no están denominados predominantemente en moneda extranjera. Las grandes devaluaciones aumentan repentinamente el valor real de los pasivos denominados en moneda extranjera, lo que podría provocar crisis bancarias, crisis crediticias y una caída de los préstamos, lo que inevitablemente llevaría a nuevas disminuciones de la inversión y la producción. Del mismo modo, es probable que un país que tiene niveles relativamente pequeños de importaciones de alimentos esenciales o bienes de capital tenga mejores resultados en una devaluación a gran escala.

La experiencia mundial también demuestra que no basta con centrarse en la unificación de los tipos oficiales y paralelos sin abordar las restricciones y las incoherencias de política que dan lugar al mercado paralelo. El mercado paralelo, por su naturaleza, determina un diferencial con el tipo oficial, con el diferencial derivado de la incompatibilidad del tipo oficial con los fundamentos macroeconómicos. Agenor (1992), que revisó varios episodios de unificaciones de los tipos de cambio en todo el mundo, encontró que la devaluación del tipo oficial, en el mejor de los casos, solo cerró parcialmente la brecha entre los tipos de cambio oficiales y los de mercado. De hecho, esas experiencias en América Latina a principios de la década de 1990 se convirtieron en la base para la eventual salida de una paridad cambiaria y el ajuste forzado de la política fiscal, ya que la defensa de la paridad se consideró inútil.

Además, es probable que sea necesario un ajuste significativo de los gastos. En presencia de un desequilibrio estructural entre los ingresos y el gasto debido a la disminución de los precios del petróleo a medio plazo y a la rigidez del gasto, un déficit de financiación crónico seguirá haciendo hincapié en el marco de la política macroeconómica. Dada la dependencia de las importaciones, la situación de las reservas seguirá siendo muy frágil, lo que parece justificar el continuo racionamiento administrativo de las divisas, a pesar de su ineficacia. Así pues, la lógica de esa situación apuntaría a un aumento de los ingresos o a una reducción de los gastos. A su vez, esto significa que la unificación de los tipos de cambio debe abordarse en el marco de un paquete global de reformas económicas creíble, incluidas reformas para cerrar el déficit de financiación fiscal.

En resumen, lo que hemos aprendido es que si un país se encuentra en una posición relativa de fortaleza (es decir, con una presión de devaluación manejable y suficientes reservas de divisas), una devaluación gradual tiende a lograr mejores resultados económicos que una devaluación big bang. Por otra parte, un país en crisis normalmente no estará en condiciones de imponer y defender una trayectoria gradual y creíble del tipo de cambio, y sería necesario un gran ajuste. Además, un ajuste que no tenga en cuenta la necesidad de que el tipo de cambio refleje los fundamentos macroeconómicos y que no esté consagrado en un conjunto más amplio de reformas económicas probablemente no tendrá éxito.

Sobre Iheme William 64 artículos
Soy Iheme William, instrumentista, experto en tecnología, orador, MC, escritor de África Occidental. Soy el hombre detrás https://ngrupdate.com y el blog se centra únicamente en la tecnología y los negocios.

Sé el primero en comentar

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*